Comentários Eleison 216 – “Presente de grego” – III

Página inicial > Dom Richard Williamson > Eleison Comments

“PRESENTE DE GREGO” – III

ELEISON COMMENTS CCXVI (03 de setembro de 2011)

– Formato para impressão (em PDF).

Un periodista Italiano afirmó  el mes pasado que él tenía la autoridad de “una persona de dentro del Vaticano” para escribir que en la reunión del 14 de Septiembre entre los oficiales de Roma y el Superior General de la Sociedadde San Pio X con sus dos Asistentes, se podría hablar acerca de una posible regularización canónica de la FSSPX. Aquíun resumen de los punto principales de Andrea Tornielli (ver http://vaticaninsider.lastampa.it/en/homepage/inquiries-and-interviews/detail/articolo/lefebvriani-vaticano-tradizione-fellay-7423/ ) :–

Los oficiales del Vaticano presentarán ala FSSPX(1) una aclaración de la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI para mostrar como es la interpretación más auténtica de los textos del Vaticano II. “Solo si”, dice Tornielli, esta aclaración supera las dificultades doctrinales entonces se les presentará (2) una solución a la irregularidad canónica en donde aún se encuentran los obispos y sacerdotes dela FSSPX: un Ordinariato como el que les fue otorgado a los Anglicanos en Mayo, por medio del cualla FSSPXdependería directamente dela Santa Sedea través dela Comisión EcclesiaDei. Este acuerdo le otorgaría ala FSSPXla capacidad de “retener sus características sin tener que dar cuentas a los obispos diocesanos”. Pero (3) dicho acuerdo no se da por cierto ya que “dentro dela FSSPXcoexisten diferentes sensibilidades”.

De lo que sabemos públicamente acerca de las relaciones Vaticano-FSSPX, el pronóstico de Tornielli para la reunión del 14 de Septiembre es probable; pero cada uno de sus tres puntos principales merece ser comentado: —

Primeramente, en relación al abismo doctrinal entre el Vaticano de hoy en día yla FSSPXde Monseñor Lefebvre, no se puede decir que la “hermenéutica de la continuidad” de Benedicto XVI es una solución (ver CE 208-211). Si Tornielli está en lo cierto, será interesante (aunque no edificante) ver cómo Roma intenta nuevamente probar que 2 + 2 puede ser 4 ó 5, 5 ó 4. La doctrina Católica es tan rígida, acaso no siempre tan clara para los humanos, como 2 + 2 = 4.

En segundo lugar, con respecto al acuerdo canónico suscitado por Tornielli, si – inimaginablemente –la FSSPXaceptase cualquier tipo de compromiso doctrinal, de ninguna manera podría entonces situarse debajo dela Santa Sede(2 + 2 = 4 ó 5) y aún “retener sus características” (basadas en que 2 + 2 = exclusivamente 4). El acuerdo práctico ejercería una presión constante y finalmente irresistible de hacer que la doctrina Católica no excluya mássino incluya el error, lo que sería igual a adoptar la ideología Francmasona y a abandonar la razón principal de existencia dela FSSPXdel Arzobispo Lefebvre.

Y en tercer lugar, Tornielli puede bien estar en lo cierto al decir que un acuerdo no es seguro, pero él y su “informante del Vaticano” están absolutamente equivocados si piensan que el problema es que existen “diferentes sensibilidades”. Las sensibilidades son subjetivas. El problema central entre el Vaticano yla FSSPXde Monseñor Lefevbre es tan objetivo como 2 + 2 = 4. En ningún momento en la historia, ya sea mirando hacia atrás o hacia adelante en la eternidad, en ningún planeta o estrella creada o por ser creada, podría 2 + 2 ser algo diferente que cuatro, exclusivamente.

¿Acaso no es esa la razón por la cual, cuando todos los esfuerzos tácticos de Mons. Lefebvre habían fracasado en las negociaciones de Mayo de 1988 para obtener del Cardenal Ratzinger un lugar seguro parala Fedentro de la corriente oficial dela Iglesia, él dijo sus famosas palabras? — “Su Eminencia, aún cuando usted nos diera todo lo que queremos, aún así tendríamos que rechazarlo porque nosotros estamos trabajando para cristianizar la sociedad, mientras que ustedes están trabajando para des-cristianizarla. La colaboración entre nosotros no es posible.”

Kyrie eleison.